King Kong Vs Ferguson
Tras tragarme 250 páginas de Férguson, en un descanso forzado, por casualidad pude ver la versión, coloreada, de 1933 de King Kong, en Barcelona Televisió. Me pareció que el empacho de “estudiante e investigador de los medios” me pasaba factura al relacionar el texto de la película con todos y cada uno de los temas que analiza, fundamenta y ejemplifica Ferguson en “los medios bajo sospecha”.
Tras este delirio de relaciones encadenadas relacioné ideas sobre como un ser mítico (Gran represantante de culturas tribales y exóticas) es capturado y obligado a exibirse en un expectáculo de masas, representación de la cual se pueden hacer analogías sobre como la nueva época tecnológica triunfa sobre la vieja concepción de la fuerza bruta del salvage. La ideología implicita justifica en cada momento las acciones emprendidas contra el primate y toda la tribu que lo adoran; lo blanco se impone. Del realismo, creo , que hace gala de todos los medios tecnológicos del momento para hacer creer a los espectadores que existen gorilas de colosales proporciones (parece que sí los hubo parecidos, los extinguimos hace 25.000 años) y representan la historia en el marco real con precisos detalles de la época, que hizo de la película una obra maestra del cine. Sobre el termino raza, se pueden hacer una comparación de King kong con los millones de esclavos negros que fueron forzados a emigrar a los EEUU (la diàspora), y creo ver un mensaje de hacer ver la cautivación que tubieron estos al conocer “la civilización” representado en el papel de la chica (Fay Wray). Esta también mantiene un papel pasivo, de indefensión, “La bella” interpreta un papel con la “Bestia”, de fascinación, compasión y miedo. Referente al mito sexual que representa, parece muy claro la relación erótica que existe entre King Kong y Ann Darrow; Kong acaba por maniestar su instinto animal, celoso, destructivo y salvage, lo cual le lleva a sacar su fuerza bruta de la forma más violental; culmina su derrota en el Empire state (Símbolo fálico) en una escena que Kong pone a salvo a la chica y él cae al vacio acribillado por la tecnología aerea de la época. Sobre este último acto “humanizado” de King Kong se interpreta el texto final de la película “No fueron los aviones, la belleza mató a la bestia”
Bueno, tras este ataque fergusoniano, cotejé a traves de la red mis especualciones y ciertamente el tema ya ha sido tratado desde varias perspectivas, aquí os dejo un enlace en el que os aclarará un poco más el tema, o no, ya que el autor del articulo considera la película como “cine religioso primario”, ¿curioso verdad?
educomunicacion ha dit,
Gener 13, 2008 a 7:06 pm
Hola, Francisco, me han parecido muy interesantes tus aportaciones, en concreto el
comentario “Postmodernismo, siguiendo la pista a un tiempo”, Aunque difiero cuando
aseguras ” Es muy dfícil definir nuestra época sin una visión histórica. Así que nos
tendremos que esperar algunos años, lustros más para que otros nos digan que nos está
pasando”.
Creo que ciertamente es difícil definir nuestra época sin tener una visión de la historia,
pero no creo que tengamos que esperar a que otr@s nos digan lo que nos está pasando,
podemos construir o mejor dicho reconstruir lo que nos dicen o nos “venden” y por
medio de nuestra postura críticca acompañada de una investigación y reflexión podemos
llegar a esbozar algunas “verdades”.
Un saludo, y muchas gracias por tu trabajo.
Elena
educomunicacion ha dit,
Gener 13, 2008 a 7:07 pm
Gracias Elena por tus apreciaciones, es para mí muy agradable,
motivador y gratificante poder compartir y comunicarme con una
comapañeras/ de estudios.
Referente a mi comentario sobre no poder estudiar, investigar o valorar
en toda su amplitud y con una “visión histórica” una época que estamos
viviendo (digo ahora para matizar mi idea). Hay varios indicadores que
me hacen sospechar que los radicales cambios apreciados por los
“postmodernistas” desde desde 1900 hasta 2000, como por ejemplo la
revolución tecnológica (automóviles, telecomunicaciones, desarrollo
capitalista…), así como los ideales políticos (socialismo, fascismo,
revoluciones de izquierdas, golpes de estado de derechas…), las
transformaciones sociales vividas (emigración a las ciudades, idealismo
político, cambios en las estructuras sociales…); no son tan
contrapuestos, ni tienen ideologías tan diferentes a la época llamada
“postmodernista”, ya que la revolución tecnológica sigue su imparable
avance (automoviles, comunicaciones, capitalismo neoconservador), el
escenario político en Occidente es de manifiesto
imperialismo-capitalista-conservador, con grupos y movimientos
revolucionarios (los mal nombrados “antisistema”, Zapatistas y otros
colectivos en defensa de los derechos de los seres vivos, etc.) y en el
ámbito social los cambios si que pueden aparacer como grandes y
manifiestos (y lo son) pero seguimos anclados en un “borreguismo”
pastoril (seguimos las corrientes que nos inponen), con un flujo
emigratorio que ahora viene de más al sur y con un triunfo del
aburguesamiento de la clase media (neoburguesia conservadora).
me he ido por las ramas, para decir que el postmodernismo es una
continuación tecnificada de las lineas marcadas por el modernismo, desde
mi punto de vista.
Estoy de acuerdo contigo, que tenemos todo el derecho a definir nuestra
época, que podemos utilizar metodologías certeras para ubicarnos en el
espacio-tiempo histórico, pero a mi me hace dudar que seamos tan
diferentes a nuestros abuelos modernistas, yo me siento más moderno que
postmoderno, pero es una cuestiópn de sentimiento.
Elena, quisiera pedirte el permiso para colgar estos post en mi blog,
ya que considero muy interesante este debate para nuestros compañeros.
recibe un abrazo de tu compañero.
Francisco
educomunicacion ha dit,
Gener 13, 2008 a 7:08 pm
Hola, Francisco tienes mi permiso para colgar los comentarios en tu cuaderno virtual.
Estoy de acuerdo contigo que estamos en una sociedad capitalista.
Estamos en una sociedad capitalista donde se “confunden todos los colores” esa es una
de las armas del capitalismo: la globalización, el disfraz, la manipulación, en definitiva
sembrar la confusión y como consecuencia la desorientación.
En cuanto a nuest@s abuel@s, pienso que estamos en deuda con ell@s, pues llevaron
una lucha aferrime en favor de las libertades, que a much@s les costo la vida. Nosotr@s
no nos podemos quedar parad@s tenemos la obligación de continuar con su legado.
Tenemos que desenmascarar al capitalismo; ese capitalismo que nació en Europa y que
ahora lo lidera Estados Unidos ,que sutilmente pero sin tregua se ha ido filtrando en
nuestros hogares, en nuestra culturas y en nuestras lenguas.
La manera de luchar con esta sociedad capitalista-machista-racista, pienso yo, es
mantenerse alerta ,con una postura crítica reflexiva solidaria y participativa dentro de
nuestra sociedad y donde mejor lo podemos hacer es en nuestros barrios que es donde
vivimos, donde compartimos el dia a dia con nuestr@s vecin@s , eso que ya hacian
nuestr@s abuel@s y que desgraciadamente se ha perdido : las asociaciones de vecin@s.
En fin, Francisco como te dije anteriormente tenemos que volver a retomar todo lo bueno
que se quedo por el camino en todos los ámbitos: social, económico, político, jurídico,
tenemos como diría Roberto Aparici, Reinventar.
Un abrazo, tu compañera